Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits !

19 Messages

• # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 1er octobre 2013 à 09:54, par Helene

  Bonjour,

  Je suis assez surprise de ce post. En quoi expliquer aux enfants qu’être libre de jouet à des jeux "réservés" au sexe opposé est ..."imposer un stéréotype homosexuel". Déjà c’est quoi un stéréotype homosexuel ? vous devriez vous poser la question avant d’appeler à quoi que ce soit.
  "Imposer aux enfants qui n’ont pas la maturité pour se défendre ... " comme vous dites ,d’être dans une case fille ou garçon est, et c’est mon opinion, plus dangereux que d’expliquer qu’être libre de choisir sa vie, sa tenue, ses jeux, sa façon de se comporter.
  Pour ce qui est du "gender", l’article que vous citez est partiel et homophobe. Je vous conseil de lire différent livre de personnalité différente pour avoir une vision plus large que ce que vous présenté. ¨Profitez-en c’est bientôt la quinzaine de l’égalité !!"

  H. assistante maternelle

  Répondre à ce message

• # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 1er octobre 2013 à 10:02, par Stéphanie

  Vous dites que votre but est de "lutter contre toute idéologie qui ferait obstacle à la libre construction de la personne de l’enfant." Et c’est exactement ce que fait Egaligone. Lutter contre toute idéologie qui éduquerait un enfant, un individu, différemment selon qu’il est un garçon ou qu’elle est une fille, ce qui est un obstacle à la libre construction de la personne de l’enfant. L’ambition de cette association est de permettre aux enfants de développer leurs potentiels non pas en fonction de ce que dit l’idéologie dominante de ce que doit être une petite fille, un petit garçon, une femme, un homme, (ce qui amène à restreindre les potentiels), mais bel et bien en fonction de TOUS leurs potentiel, sans restrictions.

  Vous refusez l’instrumentalisation du "monde scolaire dans le but de réaliser un dessein politique." Cependant, votre collectif a bien un dessein politique, et d’ailleurs, il ne peut en être autrement, car à partir du moment où une institution est fondée, elle sert un dessein politique, une idéologie, car elle a un objectif qui concerne la société. Votre dessein politique est de défendre l’idéologie dominante selon laquelle les personnes doivent être éduquées selon leur identité sexuelle visible, et que surtout, rien, mais vraiment rien ne change, car cela pourrait être terriblement dangereux. Quel manque de confiance en les capacité de l’humanité à se réinventer !!! Que ce dessein politique qui est le votre vous convienne, tout le monde l’a entendu. Mais sachez qu’il ne convient pas à tout le monde, car il scinde l’humanité en deux, les hommes et les femmes, soutenant ainsi une idéologie qui tend à uniformiser les individus selon leur appartenance à un sexe ou à un autre, alors que ce que vous appelez l’"idéologie du genre" tend à favoriser la variété des individus, en leur permettant de développer TOUS leurs potentiels. Et c’est ce à quoi travaille Egaligone.

  Répondre à ce message

  • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 1er octobre 2013 à 10:12, par Guenievres

    les propos de Stéphanie me glacent : quelle présomption de vouloir une humanité qui se "réinvente" ! Moi je pense que Hommes et Femmes sont complémentaires et ne s’opposent pas dans une course en avant pour l’égalité. Cette complémentarité les enrichit et fait avancer notre société dans l’épanouissement de tous. Vouloir mener le combat du Gender, c’est mettre en avant une idéologie nullement scientifique, venue de nulle part et dangereuse pour nos enfants. Certes, il faut veiller à ce que chaque être humain puisse vivre avec une égalité des chances, mais ne pas gommer les spécificités de chacun au nom d’un combat imposé à tous et vain !

    Répondre à ce message

    • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 1er octobre 2013 à 11:00, par Stéphanie

      Ma "présomption" vous glace ? Ce qui me glace chez vous, c’est votre immobilisme, ce manque de vie que reflète votre idéologie. Personnellement, je rêve d’une société où les individus ne sont pas obligés de fonder leur identité personnelle sur un sexe, une ethnie, une orientation sexuelle, une religion. Et ma conviction personnelle, et que l’humanité est en devenir, et non dans l’immobilisme qui semble vous rassurer.

      Quant au manque de scientificité présumé du "Gender", je ne sais pas de quoi vous parlez. Si vous parlez des études qui montrent que dès sa naissance, l’enfant n’est pas traité de la même façon selon qu’il ait un pénis ou un clitoris, qu’ensuite, des activités différentes lui sont proposées, selon qu’il ait un pénis ou un clitoris, et que du coup il développe des compétences différentes, selon qu’il ai un pénis ou un clitoris, eh bien oui, elle sont tout à fait valide scientifiquement parlant, et reconnues par la communauté scientifique, que cela vous plaise ou non. Que VOUS ne les reconnaissez pas comme scientifiques ne signifie nullement qu’elles ne le sont pas. Mais sans doute ne savez-vous pas à quoi se mesure la scientificité ?

      Vous parlez de complémentarité. Mais qui est complémentaire de qui ??? Les femmes des hommes ? Les hommes des femmes ? Non, mais laissez moi rire !!! Tout le monde est complémentaire de tout le monde !!! Parce que chaque individu est différent. Il n’y a pas plus de complémentarité entre les hommes et les femmes qu’entre les musiciens et les politiciens. Vous êtes, je suppose, enseignante, puisque vous êtes sur ce site. Je me souviens avoir fait un jeu (exercices) à la maternelle, où j’avais des triangles rouges, des triangles jaunes, et pareil avec des ronds. Et certaines de ces formes avaient un trou, d’autres pas. J’ai d’abord séparé ces formes par couleurs. Un certain temps, je ne savais pas faire autre chose que ça. Puis j’ai séparé les formes selon qu’elles aient un trou ou pas. Puis selon leurs formes. (Là, c’est déjà plus évolué, quand on arrête de toujours séparer selon le même critère, vous en conviendrez !!) Et puis j’ai fini par différencier mes catégories de façon plus fine, jusqu’à avoir plusieurs tas. Et puis un jour, j’en ai eu marre, et j’ai tout mélangé et j’ai fait une sorte de dessin avec les pièces, puis je les ai empilées. Ce n’était pas l’exercice demandé, mais je me suis bien plus amusée. Et j’ai appris la créativité.

      Vous êtes enseignante, et j’espère vivement que vous apprenez aux enfants qu’avec toutes ces figures, rondes, triangles, avec ou sans trou, rouges ou jaunes, on peu faire autre chose que de les séparer en deux tas. Et si vous arrivez à leurs apprendre que si on cherche bien, on trouve même d’autres formes, d’autres couleurs et des formes avec des picots et que sais-je encore, eh bien je pense que vous ne ferez plus parti de ce collectif et que nous n’aurons plus à échanger ce type de post...

      Répondre à ce message

      • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 1er octobre 2013 à 12:11, par Guenievres

        Je suis enseignante, et mon devoir est d’enseigner les merveilles de la littérature et non une idéologie fumeuse....libres aux parents d’éduquer les enfants à leur guise ce n’est pas à l’école de transmettre une idéologie, sinon quel danger !

        Répondre à ce message

      • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 1er octobre 2013 à 12:54, par clo

        Stéphanie, nous naissons homme ou femme, que nous le voulions ou non.
        et c’est vous qui en faites un problème. Nous, nous nous sentons égaux et libres dans nos sexes d’homme ou de femme. Toutes nos cellules sont sexuées, notre apparence physique est sexuée, notre psychisme l’est aussi (non pas à cause d’a-prioris mais d’hormones...) et vous voudriez que le regard des autres et l’éducation ne le soit pas ?
        atterrissez ! Personne chez nous n’oblige les filles à jouer à la poupée et les garçons aux pompiers, enfin ! En revanche, nous n’obligerons pas au contraire, car nous formons des êtres libres... Et que la Liberté nécessite de savoir qui on est ...

        Répondre à ce message

      • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 10 octobre 2013 à 11:22, par Ulysse

        De grâce, laissons nos enfants vivre et s’épanouir tranquillement et ne les utilisons pas pour mettre en application des théories sans fondement scientifique et qui sont démenties par des millénaires d’expérience humaine ! Par ailleurs, un enseignant est fait pour enseigner. Il n’éduque que par délégation et sous contrôle des parents, seuls responsables et comptables de l’éducation qu’ils souhaitent pour leurs enfants.

        Répondre à ce message

    • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 1er octobre 2013 à 11:38, par fabgil

      Dans le message de stéphanie, je n’ai pas lu que le principe qu’elle énonçait envisageait de gommer les spécificités de chacun... L’égalité est un projet idéologique et son contraire n’est pas la différence. S’oppose à l’égalité la "déségalité". Questionner le genre c’est questionner les "déségalités" construites par le social. Pourquoi les femmes gagnent moins que les hommes à fonction égale ? Pourquoi les femmes ont des retraites moins conséquentes que les hommes ? Aujourd’hui travailler sur "le genre" et les "identités" sexuées c’est "désincarcérer" les femmes et les hommes du carcan social qui les contraignent à dominer pour les uns (être viril) et à être dominée pour les autres (violence conjugale, plafond de verre)...

      Répondre à ce message

      • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 1er octobre 2013 à 12:09, par Guenievres

        Je ne vois pas le lien entre "déségalité" et genre......essayer de lutter pour l’égalité des salaires entre hommes et femmes à travail égal me paraît juste, considérer que l’identité sexuelle relève de l’inégalité me laisse rêveuse !

        Répondre à ce message

        • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 1er octobre 2013 à 13:50, par Marie-Axelle

          Bonjour,
          Voici, et ceci n’est qu’un petit exemple, quelques références scientifiques traitant de la socialisation de genre. Ceux qui pensent encore que le comportement des hommes et des femmes est purement inné se fourvoient grandement et accusent les autres de leurs propres travers...
          Bussey, K., & Bandura, A. (1992). Self-regulatory mechanisms governing gender development. Child Development, 63, 1236-1250.
          Bussey, K., & Bandura, A. (1999). Social Cognitive Theory of Gender Development and Differentiation. Psychological Review, 106(4), 676-713.
          Golombok, S., & Fivush, R. (1994). Gender development. Cambridge : Cambridge university press.
          Maccoby, E. E. (2000). Perspectives on gender development. International Journal of Behavioral Development, 24(4), 398-406.
          Martin, C. L., Ruble, D. N., & Szkrybalo, J. (2002). Cognitive theories of early gender development. Psychological Bulletin, 128(6), 903-933.
          McHale, S. M., Crouter, A. C., & Whiteman, S. D. (2003). The Family Contexts of Gender Development in Childhood and Adolescence. Social Development, 12(1), 125-148.
          McHale, S. M., Kim, J. Y., Whiteman, S., & Crouter, A. C. (2004). Links between sex-typed time use in middle childhood and gender development in early adolescence. Developmental Psychology, 40(5), 868-881.
          Owen Blakemore, J. E., Berenbaum, S. A., & Liben, L. S. (2009). Gender development. New-York : Psychology Press.
          Ruble, D. N., & Martin, C. L. (1998). Gender Development. In W. Damon & N. Eisenberg (Eds.), Handbook of Child Psychology. Vol.3 : Social, Emotional, and Personality Development (5th edition ed., pp. 933-1016). New-York : John Wiley & Sons.

          Répondre à ce message

          • # Citer, est-ce assez pour prouver ? Le 1er octobre 2013 à 15:12, par L’Oncle O.

            Marie-Axelle,

            Merci de ces références, nombreuses et fournies. Petite question toutefois : depuis quand une bibliographie serait-elle une preuve ? Curieux, cette abondance de sources livresques pour les apôtres de la liberté individuelle : j’espérais, pour ma part, plus de personnalité et de liberté dans ce débat et propose quelques simples interrogations : l’école est-elle à ce point puissante et en France repsectée pour induire des comportements individuels ? Les gendristes ne risquent-ils pas, à coup de programme et de décrets, d’obtenir l’inverse de ce qu’ils recherchent ? Ce genre, tel qu’il nous est imposé, d’en haut et sans aucune consultation, ne serait-ce pas la pensée unique d’un nouveau genre ?

            Bien à vous,
            L’Oncle O.

            Répondre à ce message

        • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 2 octobre 2013 à 15:17

          Je crois qu’il faut commencer par définir les termes . Qu’entendez-vous par identité sexuelle ?

          Vous parlez d’orientation sexuelle plutôt ?

          Si on parle des inégalités aujourd’hui entre hommes et femmes , alors on parle d’inégalité entre les sexes...donc travailler sur les inégalités c’est aborder la question des identités sexuées aussi... pourquoi et qu’est ce qui fait que la balance "sociale" pèse en faveur des hommes et donc du sexe masculin. Déconstruire cette inégalité c’est travailler sur les causes et la cause ne se situe pas dans la différence mais dans les comportements socialement possible et associés à l’un des deux sexes (impunité des violences conjugales, faible condamnation pour les viols, salaire supérieur pour les hommes, faible représentation des femmes dans les instances décisionnelles, travail des femmes faiblement reconnue par la société).

          Renoncer à réfléchir sur les identités sexuées c’est vouloir continuer à ce que les hommes restent des "vrais hommes" et les femmes de vrais femmes. Chacun à sa place et les enfants seront bien gardés, les femmes bien battues...

          Répondre à ce message

          • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 2 octobre 2013 à 17:32, par Epsilon

            Une petite observation, un oubli certainement : vous n’avez pas signé.
            « Identité » ou « orientation » : la distinction est pertinente ; nous attendons avec impatience une définition claire et universelle de « l’identité sexuelle » justement.
            Par contre la confusion entre « différence » et « inégalité » affaiblit votre propos ; vous semblez reprendre sans recul critique certaines affirmations à l’emporte pièce jetées sans réelle analyse. Réalisez-vous l’image masculine que vous contribuez à véhiculer ? A voir cette brute vile et insensible, tyrannique et agressive, on se demande pourquoi tant de femmes continuent à partager leur vie...
            Epsilon

            Répondre à ce message

          • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 3 octobre 2013 à 14:42, par Clotilde

            Bonjour,
            J’ai l’impression que vous mélangez tout. Vous avez trouvé comme bouc émissaire les stéréotypes traditionnels (bien caricaturés pour qu’ils semblent bien méchants), chaque époque a son bouc émissaire... mais abattre un bouc émissaire n’a jamais résolu les problèmes...
            Par exemple, en supprimant les "vrais hommes" vous ne résoudrez pas le problème des "femmes bien battues" puisque malheureusement la violence conjugale est présente dans les couples homosexuels, transsexuels et autres...
            Cordialement,
            Clotilde

            Répondre à ce message

  • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 1er octobre 2013 à 20:52, par Martin

    Chère Stéphanie,
    Je suis parfaitement d’accord pour une égalité de droit entre hommes et femmes......quant à l’égalité de nature, elle n’a pas lieu d’être, nous sommes à ce point complémentaires ! Vivent les femmes, et restez extraordinaires et différentes pour notre plus grand bonheur !

    Répondre à ce message

  • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 3 octobre 2013 à 16:30, par Clotilde

    Bonjour Stéphanie,
    Je viens d’aller sur le site Egaligone et je dois dire que les bras m’en tombent tellement ils combattent des moulins à vent. Leurs "stéréotypes" ne sont là que pour justifier leur volonté de modeler les esprits en fonction de la théorie du genre.
    Je ne prendrai que l’exemple du vélo : je n’ai jamais vu "dans la vraie vie" une situation qui ressemble à ça de près ou de loin. Quand il s’agit d’apprentissage, on demande aux grands d’aider les petits, à ceux qui savent de montrer à ceux qui ne savent pas, on n’enferme pas les garçons dans les "tâches de garçons" et les filles dans les "tâches de filles".
    Et pour les jouets, je ne sais pas pourquoi on fait tout un foin des fameux jeux de garçons ou de filles qu’il faudrait absolument proposer aux enfants du sexe opposé car ça s’est toujours fait. Dans les écoles ou les crèches le "coin jeux" n’est pas sexué, chacun joue à ce qu’il veut. Et dans les familles c’est pareil. Vous fantasmez sur l’éducation traditionnelle à partir de reconstructions caricaturales qui ne correspondent pas à la réalité. Je l’ai dit dans un autre message, les stéréotypes traditionnels sont devenus le bouc émissaire de notre époque. On les caricature, on les déforme, on prétend lutter contre et en fait on travaille pour imposer une idéologie.
    J’en reviens donc à mon point de départ : lutter contre les inégalités c’est super, on le fait tous, mais se servir de cette lutte comme d’une vitrine pour la diffusion d’une idéologie c’est autre chose.
    Et j’ajoute qu’il s’agit bien au fond de faire de la pub pour l’homosexualité auprès des enfants, pourquoi ne pas le reconnaître ? C’est si honteux qu’il faille le déguiser en lutte contre les inégalités homme-femme ?
    Très cordialement,
    Clotilde

    Répondre à ce message

  • # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 10 octobre 2013 à 11:16, par Ulysse

    "...un dessein politique... scinde l’humanité en deux, les hommes et les femmes". Mais, c’est une évidence ! Nous naissons homme ou femme, différents mais complémentaires, d’abord pour s’aimer, pour procréer (car, quelque soit l’artifice biologique utilisé, il faudra toujours une ovule féminine et un spermatozoïde masculin pour faire un enfant), mais aussi pour organiser de façon harmonieuse la vie en société.

    Répondre à ce message

• # Merci pour cet enthousiasme... Le 1er octobre 2013 à 20:31, par Epsilon

  Bravo pour vos contributions.
  J’ai cependant quelques questions.

  Hélène, je serais très curieux de connaitre la définition de « garçon » / « fille » que vous utilisez ? Vous comprenez naturellement qu’elle doit se garder de toute subjectivité et permettre éventuellement à une autorité juridique de se prononcer sans ambiguïté, n’est-ce pas ? J’observe également que vous faites vôtre l’idée « d’assignation » d’un sexe à la naissance : avez-vous connaissance de l’individu, ou groupe d’individus, ou organisme constitué, qui a la cruauté de définir ainsi ce que vous réprouvez vigoureusement (je taquine...) ? Par ailleurs, vous vous rappelez que selon l’article 371-1 du code civil, l’éducation des enfants appartient aux parents : avez-vous envisagé de leur demander leur avis concernant l’éducation que vous projetez pour leurs enfants ?

  Stéphanie, votre idée d’une « éducation sexuée » de la part des parents me semble relever du plus parfait stéréotype ; je n’ai jamais pour ma part rencontré de parents développant une différence selon leurs enfants. J’en ai par contre vu d’innombrables s’adapter sagement aux diversités de caractères de leurs enfants. Avez-vous des enfants, combien, de quel âge ? Beaucoup de jeunes parents imaginent « façonner » le caractère de leurs enfants ; le premier pose déjà un problème, et le second montre presque invariablement un caractère différent du premier... Je vous laisse la responsabilité de la suite de vos propos ; je vous avoue simplement ma perplexité devant ce que vous appelez « variété » des individus, et qu’il me semble plus juste d’appeler « uniformité » et refus de la différence. Expliquez-moi, je vous prie, ce qui vous dérange dans un comportement différent de petit garçon (par exemple), et pourquoi vous voulez à tout prix en faire une fille en vous basant sur une facette très réduite de sa personnalité ?

  Marie-Axelle, merci pour votre bibliographie, qui me semble très lacunaire : j’y vois uniquement des auteurs (orientés, vous en conviendrez) issus de ce qu’on appelle des « sciences » humaines (excusez la réserve du scientifique que je suis). J’attends toujours une étude qui démontrerait l’absence de caractère inné dans les comportements sexués. Je crains de disposer pour ma part de solides références prouvant le contraire.

  Dans l’impatience de vous relire,
  Epsilon

  Répondre à ce message

• # Alerte à Lyon : le "genre" pour les tout-petits ! Le 18 janvier 2015 à 19:16, par Bruno

  Je decouvre votre site que je viens d’ajouter à mes favoris, merci !

  Bruno du blog Blog Monte Escalier

  Répondre à ce message